При чем здесь РИА? Заголовок в NYT к РИА каким боком?
а тема называется "обсуждаем Нью-Йорк Таймс"?вброс ни о чём и не совсем понятно зачем, можно только предполагать
там же кроме NYT ещё Die Zeit отметилась
а российские СМИ потом всё это красиво упакуют, типа:
Ни о чем? Серьёзно? Это международный терроризм, если кто забыл
событию уж с полгода, информация, что вброшена, свет на то, что произошло не проливает - потому ни о чём
Международный терроризм срока давности не имеет
Чо Вы до терроризма долюбились? Вам Алексий, совершенно справедливо говорит, что статьи/вброс, совершенно пустые и бессмысленные. Это как бы факт. А с учетом того, что весь этот наброс имеет явную цель отвлечь внимание от заявлений Хёрша, то вообще не пойму нафига Вы этот наброс распространяете.
Сейчас читают
Моя рыбилка.
90780
1000
Платяной шкаф. Прочтение правил - ОБЯЗАТЕЛЬНО (часть 9)
229153
999
Платяной шкаф. Прочтение правил - ОБЯЗАТЕЛЬНО (часть 10)
217180
1000
Вы хотите поговорить об импортозависимости в российских СМИ???
Не знаю. Вы же пытаетесь сделать какие-то выводы из заголовка в МК.
Ну так наши СМИ давно занимаются тем же, что и автопром. Переклеивают шильдики.
Ну так наши СМИ давно занимаются тем же, что и автопром. Переклеивают шильдики.
Попробую обратить Ваше внимание, на линейку событий. Сначала Херш публикует расследование. Три момента. 1) Коллективный Байден выдает "это все враки", это означает, что он был совершенно не готов. 2) Накат на Херша заканчивается второй публикацией, и без "ареста". Это означает, что у Херша есть реальный компромат. 3) Несмотря на игнор в мейнстримных СМИ, расследование Херша пошло в народ.
После этого, чисто медийное подразделение, устраивает налет на Брянскую область. Мейнстримные СМИ быстро раскручивают тему "партизан", берут интервью, пишут "аналитические" статьи, и.т.д. Еще немного погодя, выходят "утечки" разведок, которые ставят под сомнение версию Херша. А следом, массово, включаются заявления и материалы назначающие виновными свежераскрученных "партизан".
Вот вся последовательность, складывающаяся в единую историю предвыборных приключений Байдена и Ко.
Ждем ответ Херша.
ЗЫ: Разбирать придуманную историю с "партизанами" нет смысла, так же как обсуждать достоверность 5-го эпизода звездных воин. Это постановка, изначально. А качество перевода вообще побочка.
ЗЫЫ: Все это чисто внутриамериканская история, в отличии от самого подрыва. Нахрена наши СМИ публикуют этот шлак как отдельный сюжет, в душЕ не понимаю. Это скорее к Алексию, который много лет борцуется со страшной российской пропагандой, которой не существует.
После этого, чисто медийное подразделение, устраивает налет на Брянскую область. Мейнстримные СМИ быстро раскручивают тему "партизан", берут интервью, пишут "аналитические" статьи, и.т.д. Еще немного погодя, выходят "утечки" разведок, которые ставят под сомнение версию Херша. А следом, массово, включаются заявления и материалы назначающие виновными свежераскрученных "партизан".
Вот вся последовательность, складывающаяся в единую историю предвыборных приключений Байдена и Ко.
Ждем ответ Херша.
ЗЫ: Разбирать придуманную историю с "партизанами" нет смысла, так же как обсуждать достоверность 5-го эпизода звездных воин. Это постановка, изначально. А качество перевода вообще побочка.
ЗЫЫ: Все это чисто внутриамериканская история, в отличии от самого подрыва. Нахрена наши СМИ публикуют этот шлак как отдельный сюжет, в душЕ не понимаю. Это скорее к Алексию, который много лет борцуется со страшной российской пропагандой, которой не существует.
Я пытаюсь? Из них нельзя сделать выводов - это жёлтая пресса
Да, Вы. И даже апелляция к желтизне прессы, это тоже вывод, или попытка таковой сделать.
Подумайте, что изменится, если о статье в NYT напишет не МК, а самое распрекрасное с Вашей точки зрения СМИ.
Правильный ответ "ничего".
Т.е. нельзя сделать вывод, ни потому, что МК как-то плохо осветил событие, а в силу отсутствия самого события.
Подумайте, что изменится, если о статье в NYT напишет не МК, а самое распрекрасное с Вашей точки зрения СМИ.
Правильный ответ "ничего".
Т.е. нельзя сделать вывод, ни потому, что МК как-то плохо осветил событие, а в силу отсутствия самого события.
ЖоржМилославский
v.i.p.
The New York Times: За взрывами "Северных потоков" стоит "проукраинская группировка"пипл и не такое хавает
особенно. если это укладывается в мировоззрение, как у наших борцунов
ЖоржМилославский
v.i.p.
Не ржать:
В период с июня по июль 2022 года, за несколько месяцев до атаки на «Северный поток», Центральное разведывательное управление разослало своему немецкому коллеге, BND, а также другим европейским службам предупреждение о том, что группа может готовить атаку на трубопровод. Сотрудники разведки ознакомлены с уведомлением.источник
В предупреждении содержалась информация о трех гражданах Украины, которые пытались сдать в аренду суда в странах, граничащих с Балтийским морем, включая Швецию, сообщили эти чиновники.
NYT имеет определённую репутацию в США и она очень отличается от репутации МК в РФ
Да это пофигу. Просто существуют чисто политические заявления/вбросы, которые не имеют отношения к реальности. В них нет смысла, за пределами цели с которой они сделаны, вот по определению. Там весь текст просто шоб был. И совершенно плевать где они опубликованы в NYT, в МК, в Global Times или еще где.
У всех этих т.н. авторитетных изданий, вся ихняя авторитетность, строится на возможности публиковать информацию из "верхних эшелонов власти". В итоге, возникает симбиоз. Издание получает эксклюзив, а политики возможность делать вбросы. Редакция прекрасно понимает, что публикует ахинею/заказуху/вброс, но не может отказаться, иначе потеряет эксклюзивы, а вместе с эксклюзивами влиятельность и авторитетность. Т.е. нафига NYT играет в эти игры совершенно понятно. А вот нафига МК и прочие наши СМИ, это большой вопрос.
Но все это никак не отменяет факта полной бессмысленности статьи, кроме самого факта появления статьи.
Но все это никак не отменяет факта полной бессмысленности статьи, кроме самого факта появления статьи.
Другой образ: Попробуйте взять напечатанную на листе а4 статью, имеющую смысл, разрезать лист на 8 частей, а потом найти отдельный смысл в одной из этих частей.
Вот статья в NYT это одна, такая, часть.
Вот статья в NYT это одна, такая, часть.
Тем не менее это третья по тиражу газета в США и на 40-м месте в мире. Причём не год и не два. И она куда как старше не только МК, но и любых других изданий на русском языке
Тут полагается передернуть или перекреститься???
Подумать над размером аудитории. И что газета куплена за деньги этим количеством людей
Размер тиража меняет смысл напечатанного?
Если слово из трех букв напечатать миллиард раз, оно приобретет особое значение?
Если слово из трех букв напечатать миллиард раз, оно приобретет особое значение?
Разумеется приобретает. Общественное мнение именно так и формируется, это же азы пропаганды
Ух ты. Что-то новое.
Я правильно понимаю, что если на всех бигбордах страны написать слово из трех букв, то лично Ваше мнение поменяется??? Кстати, мнение о чем?
Я правильно понимаю, что если на всех бигбордах страны написать слово из трех букв, то лично Ваше мнение поменяется??? Кстати, мнение о чем?
Вы уже родились с определенным мнением по всем вопросам и ни разу его не изменили? Кто по вашему взорвал газопровод и откуда формировалось ваше мнение о том же Херше?
Что могу сказать совершенно точно, что мое мнение формировалось точно не тиражом материала.
Все же, формирование общественного мнения, более сложный процесс, чем опубликовать бессвязный бред мнгогомиллионным тиражом.
Все же, формирование общественного мнения, более сложный процесс, чем опубликовать бессвязный бред мнгогомиллионным тиражом.
История показывает иное. Иначе бы Геббельс просто канул в лету и Холокост тоже физически бы не случился.
Кстати сейчас в Грузии волнения вызваны не менее бредовым поводом. Чем может помешать жителям страны знания кто и откуда финансирует СМИ и иные информационные источники?
В Грузии, полнейшая технология, за конкретнейший интерес.
Но повод совершенно дурацкий и вообще того не стоит
Да сфига ли дурацкий? Вот тут, как раз, все прозрачно и понятно. Тбилиси, это чуть меньше Н-ска, при том со всеми атрибутами столицы. Т.е. огромные массы людей занимаются политикой профессионально и обслуживают занимающихся политикой. И тут целую группу решили закрыть. Ну естественно, что эта группа вышла на протест и вывела своих "партнеров". Вопрос то про выживание.
Как итог, несколько тысяч протестующих. Все норма. Это вообще история не про сношение с мозгами, а про реальные, шкурные, интересы.
Как итог, несколько тысяч протестующих. Все норма. Это вообще история не про сношение с мозгами, а про реальные, шкурные, интересы.
Сколько людей в Тбилиси занимается политикой и сколько попадает под закон? А сколько не попадает и почему они свои интересы не отстаивают? У них же должны пойти прибыля на фоне конкурентов?
колько людей в Тбилиси занимается политикой и сколько попадает под закон?Блин, ну десятки тысяч соросят всех видов. Вышли тысячи. Что непонятно? Что не сходится?
А сколько не попадает и почему они свои интересы не отстаивают?Вы главного не услышали. Вышли люди, чья профессиональная деятельность организовывать эти протесты. Вышли в свою защиту.
Я вообще уроженец Сочи. Немного так знаю те края. 
Так были или нет? Сколько СМИ сможете сходу назвать?
Думаю не ошибусь, если скажу, что СМИ там 4-5 сотен. Вам все перечислять что вспомню? Может еще чего? Заказывайте, не стесняйтесь.
Кто их читает что б переживать? В гостинице в лучшем случае полторы газеты 
на улице и того нет.
Просто гражданам пригрозили что не примут в ЕС (а так типа примут
) вот они и ринулись на улицу отбивать свою мечту входа в ЕС. А на СМИ всем плевать.
на улице и того нет.Просто гражданам пригрозили что не примут в ЕС (а так типа примут
) вот они и ринулись на улицу отбивать свою мечту входа в ЕС. А на СМИ всем плевать.Чот я Вас не пойму. То на СМИ плевать, то зловещая пропаганда.
Тбилиси вполне современный, прогрессивный город. Интернет в полный рост. Все есть. Зомбоящик на полтора десятка каналов и более, с учетом кабелиного ТВ. А то что архаика, в виде печатных газет, в гостинице, всего полторы штуки, так это не о чем не говорит.
Что до пригрозили не взять в ЕС, то это немного не так работает. В ЕС, в первую очередь стремятся элиты, а уже они, через свои СМИ, протрахивают мозг населению. Мечтатели Иванишвили, которые нынче у власти, скорее многовекторные, чем рьяно проевропейские. Соответственно и электорат такой же.
Тбилиси вполне современный, прогрессивный город. Интернет в полный рост. Все есть. Зомбоящик на полтора десятка каналов и более, с учетом кабелиного ТВ. А то что архаика, в виде печатных газет, в гостинице, всего полторы штуки, так это не о чем не говорит.
Что до пригрозили не взять в ЕС, то это немного не так работает. В ЕС, в первую очередь стремятся элиты, а уже они, через свои СМИ, протрахивают мозг населению. Мечтатели Иванишвили, которые нынче у власти, скорее многовекторные, чем рьяно проевропейские. Соответственно и электорат такой же.
В ЕС стремятся именно обыватели. В мечтах они таксуют в Вене и водят автобусы в Париже (раньше был Лондон). Элиты и так в ЕС, уже давно
У Вас какой-то странный взгляд на вещи. Ну чтоб обыватель, массовый, стремился в ЕС, ему надо сформировать соответствующий образ. Это дорого и трудно. Т.е. кто-то должен хорошо потратится и постараться, чтоб это сделать. Варианта два, либо это сама "точка стремления", либо это местные, обладающие властью, деньгами и соответствующими интересами. Ну, т.е. элиты. Первого варианта небыло.
Я там была и с людьми общалась 
это их мысли, не мои. Для них войти в ЕС - именно так. Не знаю почему.
Примерно так же это в Прибалтике, где уехать таксистом/шофером или барменом в Лондон до недавнего времени было мечтой молодёжи. Какой-то очень интересный стереотип
это их мысли, не мои. Для них войти в ЕС - именно так. Не знаю почему.Примерно так же это в Прибалтике, где уехать таксистом/шофером или барменом в Лондон до недавнего времени было мечтой молодёжи. Какой-то очень интересный стереотип
Такое всегда и везде результат целенаправленного протрахивания мозгов населению. Так, чтоб население само, не сговариваясь, обзавелось, сложной, единой политической позицией, бывает только в сказках. Просто евроустремления использовала вся правящая элита не протяжении целого поколения.
Т.е в любом случае, первичны именно интересы элит, а уже они формируют общественное мнение.
И я очень сильно сомневаюсь в репрезентативности Вашего опроса. Ибо у меня, и родственники и друзья, в один голос говорят о разочаровании ЕСом. Что скорее всего, следствие прихода многовекторных к власти, и уже их протрахивание мозгов населению, начинает сказываться.
Т.е в любом случае, первичны именно интересы элит, а уже они формируют общественное мнение.
И я очень сильно сомневаюсь в репрезентативности Вашего опроса. Ибо у меня, и родственники и друзья, в один голос говорят о разочаровании ЕСом. Что скорее всего, следствие прихода многовекторных к власти, и уже их протрахивание мозгов населению, начинает сказываться.
Ваши друзья наверняка образованы и с ВО, а простые люди они простые и есть. Самое забавное желание "уехать в Лондон" я слышала у уличного зазывалы в Стамбуле. Сам он был из Сирии, нелегал и женат на турчанке. Что он собирался делать в Лондоне я так и не поняла, но стремился туда всей душой и глаза горели
Я это к тому, что есть разные мнения. А самое главное, мнение меняется. И вот то, как оно меняется, зависит от того, что льют в уши. В данном случае, именно льют в уши. Теоретически есть еще второй канал, это собственный опыт. Но в истории с Грузией он слабо развит.