asma de jour
ужос просто ужос...
Сделали фото и не знаете как его оценить?
Не видите своих недочетов? Не можете понять, правильна ли обработка?
Выложите его здесь - и фотомастера помогут Вам разобраться!
предыдущая тема "Прошу критики"
Не видите своих недочетов? Не можете понять, правильна ли обработка?
Выложите его здесь - и фотомастера помогут Вам разобраться!
предыдущая тема "Прошу критики"
Юрка
experienced
Chuck_Norris
v.i.p.
А можно и мне, какой-нибудь критики?в чем заключается сюжет ? Вы хотели заснять цветок крупным планом или хотели сфотографировать окружающие места ? Если все таки цветок - то его надо было брать крупнее, если места обитания цветка - прикрыть диафрагму
Юрка
experienced
Да, конечно цветок. При таком размытии, о местах его окружающих, можно лишь догадываться. Но масштаб именно такой, каким его хотелось видеть. Впрочем, это кроп. На оригинале, возможно, цветок несколько теряется.
Юрка
experienced
+ это максимум, на который мне было позволено приблизить цветок. Это 200 мм из 200.
Chuck_Norris
v.i.p.
Впрочем, это кроп. На оригинале, возможно, цветок несколько теряется.Так его тогда надо было брать крупным планомНапример, как на этой фотке
Chuck_Norris
v.i.p.
+ это максимум, на который мне было позволено приблизить цветок. Это 200 мм из 200.А подойти поближе ?
Фотка, которую разместил была сделана на 202,5мм
Сейчас читают
Образы, персонажи, лица
6097
47
Дозор антропологический
54044
978
Ситуация...
14538
82
Юрка
experienced
Та лилия, которая изображена на Вашем фото, по сравнению с этим цветочком, просто супер-гигант =). Тот же, в свою очередь, с фалангу большого пальца, не боле.+ это максимум, на который мне было позволено приблизить цветок. Это 200 мм из 200.А подойти поближе ?
Фотка, которую разместил была сделана на 202,5мм
А подойти ближе никак. Я снимал с тех 1,2 м котрые мне было позволено. Ближе Canon 70-200 f/4 USM L отказывался фокусироваться. Я что то упустил? Есть способ?
Chuck_Norris
v.i.p.
А подойти ближе никак. Я снимал с тех 1,2 м котрые мне было позволено. Ближе Canon 70-200 f/4 USM L отказывался фокусироваться. Я что то упустил? Есть способ?Есть несколько вариантов: прикупить удлинительные кольца для макросъемки, прикупить фильтр-линзу "+2" например или побольше, еще как вариант - прикрутить перевернутый другой объектив через специальный переходник, еще как вариант - купить макрообъектив
Юрка
experienced
Эти варианты очевидны. Меня они не интересуют, пожалуй за исключением последнего. Снимал, так сказать, тем что было в наличии. А в наличии была камера и указанный объектив.А подойти ближе никак. Я снимал с тех 1,2 м котрые мне было позволено. Ближе Canon 70-200 f/4 USM L отказывался фокусироваться. Я что то упустил? Есть способ?Есть несколько вариантов: прикупить удлинительные кольца для макросъемки, прикупить фильтр-линзу "+2" например или побольше, еще как вариант - прикрутить перевернутый другой объектив через специальный переходник, еще как вариант - купить макрообъектив
А перевернутым, накрученным полтинником получаются интересные фото =) Я видел.
Chuck_Norris
v.i.p.
А перевернутым, накрученным полтинником получаются интересные фото =) Я видел.С фильтром-линзой тоже прикольные результаты получаются, плюс большой то что светосила при использовании не падает, минус - чем больше диоптрий линза тем больше искажений по краям, "+2" - вполне разумный результат, у меня есть "+10", но я пока не пробовал её использовать. Так как такая линза стоит недорого, то для любительских съемок её предостаточно
Юрка
experienced
Дело в том, что тот объектив я продал (о чём жалею =( ). Он уехал в Новокузнецк, радовать нового владельца. Так что, линзы и иже с ними, на данный момент не актуальны, поскольку накручивать их не на что =)А перевернутым, накрученным полтинником получаются интересные фото =) Я видел.С фильтром-линзой тоже прикольные результаты получаются, плюс большой то что светосила при использовании не падает, минус - чем больше диоптрий линза тем больше искажений по краям, "+2" - вполне разумный результат, у меня есть "+10", но я пока не пробовал её использовать. Так как такая линза стоит недорого, то для любительских съемок её предостаточно
Юрка
experienced
А в случае съемки одиночных объектов, размытие по краям лично мне по душе. Но, это imho =)
/...у меня есть "+10", но я пока не пробовал её использовать/
Конечно! Это ж лупа для выжигания! =) Осторожнее, не устройте пожар
Конечно! Это ж лупа для выжигания! =) Осторожнее, не устройте пожар
Chuck_Norris
v.i.p.
Так что, линзы и иже с ними, на данный момент не актуальны, поскольку накручивать их не на что =)Ну вот, теперь есть возможность взять нормальный макрушник на 90-110мм
Юрка
experienced
Нет такой возможности. Много б чего взял, но доход заставляет смотреть трезво на ситуацию. А кредит брать не хочу, потому что всего возьму много и за дорого, а выплачивать потом несколько лет =(Так что, линзы и иже с ними, на данный момент не актуальны, поскольку накручивать их не на что =)Ну вот, теперь есть возможность взять нормальный макрушник на 90-110мм
Юрка
experienced
Если бы и брал макро, взял бы пожалуй Canon 100 mm F/2.8 Macro. Есть товарищ, вот здесь Blepharopsis . Ну уж очень мне нравится, какие он вещи им вытворяет =) Полюбопытствуйте =)Так что, линзы и иже с ними, на данный момент не актуальны, поскольку накручивать их не на что =)Ну вот, теперь есть возможность взять нормальный макрушник на 90-110мм
Юрка
experienced
Заход №2. Спросите, что ж я хотел показать? Я отвечу. Хотел показать гуся. Не поймите неправильно, но сакрального смысла, я не вкладывал в это фото.
Спасибо.
Спасибо.
Victor-885
странник
А что, воспользоваться фотошопом не судьба?
И о гусе. Понятно, что его все равно скоро ощипывать будут, но убирать цвет, придавая работе траурный оттенок, я думаю, не стоило. Об этом уже много раз здесь говорилось, что повторяться уже нет желания. Да и гусь выглядел бы красивее, если бы он был повернут к вам под 45 градусов, а не в профиль. Был бы объем и перспектива. А так получилось, что словно из фанеры его вырезали.
И о гусе. Понятно, что его все равно скоро ощипывать будут, но убирать цвет, придавая работе траурный оттенок, я думаю, не стоило. Об этом уже много раз здесь говорилось, что повторяться уже нет желания. Да и гусь выглядел бы красивее, если бы он был повернут к вам под 45 градусов, а не в профиль. Был бы объем и перспектива. А так получилось, что словно из фанеры его вырезали.
Юрка
experienced
А что, воспользоваться фотошопом не судьба?По поводу Photoshop. Зачем? Я нахожу, что предложенный Вами вариант хватил лишка.
И о гусе. Понятно, что его все равно скоро ощипывать будут, но убирать цвет, придавая работе траурный оттенок, я думаю, не стоило. Об этом уже много раз здесь говорилось, что повторяться уже нет желания. Да и гусь выглядел бы красивее, если бы он был повернут к вам под 45 градусов, а не в профиль. Был бы объем и перспектива. А так получилось, что словно из фанеры его вырезали.
Все в порядке с гусем. Жив, здоров. Я не гробовщик, придавать фотографии траурные оттенки.
Под углом? Есть гусь и под углом. Другой гусь.
Victor-885
странник
Я не настаиваю на истине в последней инстанции. Выбор в любом случае за вами. Это и хорошо, что ваше мнение индивидуально. Просто я показал, что решить данную проблему возможно при помощи ФШ. И все.
Вернемся к нашим гусям. О ЧБ мы уже говорили. Повторяться не будем. Второй снимок заметно лучше первого, но все та же проблема с композицией. Именно в данном случае снимок должен быть вертикальным. Явно не хватает длины шеи. Повторюсь специально для вас. Если объект съемки расположен по вертикали, то и кадр лучше делать по вертикали. Меньше свободного места, лучше и легче сделать правильную композицию по линиям "золотого сечения". А вот лежащего на траве гуся лучше будет снимать на горизонтальный кадр. Разумеется, что возможны отступления от этого совета, но вы нам так и не доказали свою правоту.
Вернемся к нашим гусям. О ЧБ мы уже говорили. Повторяться не будем. Второй снимок заметно лучше первого, но все та же проблема с композицией. Именно в данном случае снимок должен быть вертикальным. Явно не хватает длины шеи. Повторюсь специально для вас. Если объект съемки расположен по вертикали, то и кадр лучше делать по вертикали. Меньше свободного места, лучше и легче сделать правильную композицию по линиям "золотого сечения". А вот лежащего на траве гуся лучше будет снимать на горизонтальный кадр. Разумеется, что возможны отступления от этого совета, но вы нам так и не доказали свою правоту.
Юрка
experienced
Право слово, Виктор. Я не буду никому ничего доказывать. Не вижу причин. Но, я автор =)
Обязательно прислушаюсь к Вашему мнению.
И еще автор - читайте правила. Не обязательно все время цитировать, достаточно просто отвечать.
Обязательно прислушаюсь к Вашему мнению.
И еще автор - читайте правила. Не обязательно все время цитировать, достаточно просто отвечать.
asma de jour
ужос просто ужос...
ИМХО, если позволите...
1. Слишком многодетальная фотография...
2.Глубина резкости слишком мала... ИМХО - не бойтесь падать в ИСО...
3. Цвета... не цепляют... место бесспорно красивое.. но увы.. не зацепило..
Счас хорошее...
1. Оно в сечении...
2. Оно с деталями...
3. Скажите где это..
1. Слишком многодетальная фотография...
2.Глубина резкости слишком мала... ИМХО - не бойтесь падать в ИСО...
3. Цвета... не цепляют... место бесспорно красивое.. но увы.. не зацепило..
Счас хорошее...
1. Оно в сечении...
2. Оно с деталями...
3. Скажите где это..
Victor-885
странник
Сделать снимок более простым в детальном смысле в не сможете. Но, кроме перечисленного, я бы добавил еще и то, что нет никакого объекта на переднем плане, а время съемки выбрано такое, что горы не дают практически никакой тени. Из-за этого снимок стал плоским, словно освещенным фотовспышкой. Передний план добавил бы глубину пространства, а тени от гор как-то сделали их более рельефными. А так они кажутся, словно вырезанными из картона.
Пионер
member
это Киргизия, р. Кекемерен.
и на самом деле места там оч.красивые.опыту набраться да фотоаппарат хороший, вернулся бы в те места
и на самом деле места там оч.красивые.опыту набраться да фотоаппарат хороший, вернулся бы в те места
Пионер
member
Chuck_Norris
v.i.p.
спасибо за советы. есть еще одно фото. появились тени , но цвет пропалИМХО, не хватает пространства слева и справа...
Днем когда солнце высоко, снимать можно но красоты не будетвидите как солнце дымку дает сверху?
а фота нормальная, да можно справа немного добавить - сверху подрезать, поиграться с диафрагмой и цветом, вероятно спустится шагов на 20 вниз и будет пейзажик хороший
а фота нормальная, да можно справа немного добавить - сверху подрезать, поиграться с диафрагмой и цветом, вероятно спустится шагов на 20 вниз и будет пейзажик хороший
Victor-885
странник
Полностью согласен с Мыхом. Второй снимок разительно лучше. Появилась какая-то, пусть и не слишком большая, но объемность. И по-прежнему недостает первого плана. Поэтому прежде чем нажать на спуск посмотрите будущий кадр. Он должен быть, как минимум, трехслойным. И даже если нет первого плана, то вы его искусственно создайте: подержите ветку дерева в зоне кадра, поставьте человека на первый план, подойдите к близлежащему камню и т.д. Было бы хорошо, если бы вы нашли книжку Ли Фрост. Пейзажная фотография. Наши советы не являются аксиомой. Экспериментируйте сами и у вас все получится. Посмотрите на фото Мыха: плевал он на все законы, ...а какие фото делает! Но прежде чем нарушать законы, их надо знать. Успехов!
Артём
juniоr
некоторые могут сказать,что из кошки - женские ноги растут.а так,вроде ни чего... особенного...
Victor-885
странник
Ругать не стоит. Просто сюжет не соответствует названию. Видно, что кошка заинтересована фотографом, а женщину и восе почти не видно. Поэтому и размолвки-то нет. Другое название надо найти, которое соответствовало бы кадру.
Артём
juniоr
понятно )
ваще-то кота снимал, а название потом уже зауши притянул
ваще-то кота снимал, а название потом уже зауши притянул
Victor-885
странник
Вот лично я считаю, что тема не раскрыта. Зритель остается в полном недоумении о технологии запечатленного вами процесса. Ракурс выбран слишком высоким, из-за этого от зрителя скрыты эмоции на лицах моделей. А эмоциональная составляющая снимка имеет очень большое значение для понимания внутреннего мира героя, понимания его помыслов, что им движет в данный момент.
Недостаточно внимательно автор подошел и к вопросу реквизита. Ну где вы видели такие панцыри? Такое впечатление, что им лет 300! Я считаю, что перед началом съемки следовало бы панцыри лучше всего покрыть морилкой и лаком, ну в самом бюджетном варианте можно было бы хотя бы натереть их подсолнечным маслом.
А трава...ну где вы видели такую траву! Сплошные проплешины. Такое впечатление, что тут только этим и занимаются. Неужели нельзя было перенести ваших моделей на красивый стриженый газон со специальной культурной газонной травой? Ведь это же несложно.
Я предлагаю вам переснять вашу работу с учетом изложенных замечаний.
Недостаточно внимательно автор подошел и к вопросу реквизита. Ну где вы видели такие панцыри? Такое впечатление, что им лет 300! Я считаю, что перед началом съемки следовало бы панцыри лучше всего покрыть морилкой и лаком, ну в самом бюджетном варианте можно было бы хотя бы натереть их подсолнечным маслом.
А трава...ну где вы видели такую траву! Сплошные проплешины. Такое впечатление, что тут только этим и занимаются. Неужели нельзя было перенести ваших моделей на красивый стриженый газон со специальной культурной газонной травой? Ведь это же несложно.
Я предлагаю вам переснять вашу работу с учетом изложенных замечаний.
Chuck_Norris
v.i.p.
возьмет до 30 тоннуже не возьмет, он заваливается назад
Alexandr_Kozlov
veteran
Слишком толстая белая окантовка, слишком крупная подпись. 30-тонный кран просто потерялся над этой подписью. Про фото ничего не могу сказать - не впечатлило, хотя правило третей выдержано аккуратно.
Приоритетовские закатики понравились, особенно волныи лодочка. Просится поиграть с кадрированием.
Приоритетовские закатики понравились, особенно волныи лодочка. Просится поиграть с кадрированием.
Marselo
veteran
александр! помогите не словом, а делом! если не сложно, покажите какой, на ваш взгляд, должна быть рамка такого же черно-белого стиля для этой фото? насчет фото и рамки согласен с вами, но самостоятельно уже не могу найти решения
Ну а почему кант должен быть белым? На мой взгляд кант надо брать немного темнее "среднесерого" по фотографии. В данном случае это оттенок коричневого. Ширина канта для фото 30*45 - 3-5 пикселей. для твоей взял 1. ИМХО так
asma de jour
ужос просто ужос...
Саша, у тебя пыль либо на объективе, либо на матрице...
Сверху около середины.
Сверху около середины.
prioritet
guru