Сделали фото и не знаете как его оценить? :а\?:
Не видите своих недочетов? Не можете понять, правильна ли обработка? :dnknow:
Выложите его здесь - и фотомастера помогут Вам разобраться! :agree: :live:

предыдущая тема "Прошу критики"
asma de jour
А можно и мне, какой-нибудь критики?
Юрка
А можно и мне, какой-нибудь критики?
в чем заключается сюжет ? Вы хотели заснять цветок крупным планом или хотели сфотографировать окружающие места ? Если все таки цветок - то его надо было брать крупнее, если места обитания цветка - прикрыть диафрагму:улыб:
Chuck_Norris
Да, конечно цветок. При таком размытии, о местах его окружающих, можно лишь догадываться. Но масштаб именно такой, каким его хотелось видеть. Впрочем, это кроп. На оригинале, возможно, цветок несколько теряется.
Chuck_Norris
+ это максимум, на который мне было позволено приблизить цветок. Это 200 мм из 200.
Юрка
Впрочем, это кроп. На оригинале, возможно, цветок несколько теряется.
Так его тогда надо было брать крупным планом:улыб:Например, как на этой фотке:улыб:
Юрка
+ это максимум, на который мне было позволено приблизить цветок. Это 200 мм из 200.
А подойти поближе ?
Фотка, которую разместил была сделана на 202,5мм:улыб:
Chuck_Norris
+ это максимум, на который мне было позволено приблизить цветок. Это 200 мм из 200.
А подойти поближе ?
Фотка, которую разместил была сделана на 202,5мм:улыб:
Та лилия, которая изображена на Вашем фото, по сравнению с этим цветочком, просто супер-гигант =). Тот же, в свою очередь, с фалангу большого пальца, не боле.
А подойти ближе никак. Я снимал с тех 1,2 м котрые мне было позволено. Ближе Canon 70-200 f/4 USM L отказывался фокусироваться. Я что то упустил? Есть способ?
Юрка
А подойти ближе никак. Я снимал с тех 1,2 м котрые мне было позволено. Ближе Canon 70-200 f/4 USM L отказывался фокусироваться. Я что то упустил? Есть способ?
Есть несколько вариантов: прикупить удлинительные кольца для макросъемки, прикупить фильтр-линзу "+2" например или побольше, еще как вариант - прикрутить перевернутый другой объектив через специальный переходник, еще как вариант - купить макрообъектив:улыб:
Chuck_Norris
А подойти ближе никак. Я снимал с тех 1,2 м котрые мне было позволено. Ближе Canon 70-200 f/4 USM L отказывался фокусироваться. Я что то упустил? Есть способ?
Есть несколько вариантов: прикупить удлинительные кольца для макросъемки, прикупить фильтр-линзу "+2" например или побольше, еще как вариант - прикрутить перевернутый другой объектив через специальный переходник, еще как вариант - купить макрообъектив:улыб:
Эти варианты очевидны. Меня они не интересуют, пожалуй за исключением последнего. Снимал, так сказать, тем что было в наличии. А в наличии была камера и указанный объектив.
А перевернутым, накрученным полтинником получаются интересные фото =) Я видел.
Юрка
А перевернутым, накрученным полтинником получаются интересные фото =) Я видел.
С фильтром-линзой тоже прикольные результаты получаются, плюс большой то что светосила при использовании не падает, минус - чем больше диоптрий линза тем больше искажений по краям, "+2" - вполне разумный результат, у меня есть "+10", но я пока не пробовал её использовать. Так как такая линза стоит недорого, то для любительских съемок её предостаточно:улыб:
Chuck_Norris
А перевернутым, накрученным полтинником получаются интересные фото =) Я видел.
С фильтром-линзой тоже прикольные результаты получаются, плюс большой то что светосила при использовании не падает, минус - чем больше диоптрий линза тем больше искажений по краям, "+2" - вполне разумный результат, у меня есть "+10", но я пока не пробовал её использовать. Так как такая линза стоит недорого, то для любительских съемок её предостаточно:улыб:
Дело в том, что тот объектив я продал (о чём жалею =( ). Он уехал в Новокузнецк, радовать нового владельца. Так что, линзы и иже с ними, на данный момент не актуальны, поскольку накручивать их не на что =)
Chuck_Norris
А в случае съемки одиночных объектов, размытие по краям лично мне по душе. Но, это imho =)
Юрка
/...у меня есть "+10", но я пока не пробовал её использовать/

Конечно! :ха-ха!: Это ж лупа для выжигания! =) Осторожнее, не устройте пожар :миг:
Юрка
Так что, линзы и иже с ними, на данный момент не актуальны, поскольку накручивать их не на что =)
Ну вот, теперь есть возможность взять нормальный макрушник на 90-110мм:улыб:
Chuck_Norris
Так что, линзы и иже с ними, на данный момент не актуальны, поскольку накручивать их не на что =)
Ну вот, теперь есть возможность взять нормальный макрушник на 90-110мм:улыб:
Нет такой возможности. Много б чего взял, но доход заставляет смотреть трезво на ситуацию. А кредит брать не хочу, потому что всего возьму много и за дорого, а выплачивать потом несколько лет =(
Chuck_Norris
Так что, линзы и иже с ними, на данный момент не актуальны, поскольку накручивать их не на что =)
Ну вот, теперь есть возможность взять нормальный макрушник на 90-110мм:улыб:
Если бы и брал макро, взял бы пожалуй Canon 100 mm F/2.8 Macro. Есть товарищ, вот здесь Blepharopsis . Ну уж очень мне нравится, какие он вещи им вытворяет =) Полюбопытствуйте =)
asma de jour
Заход №2. Спросите, что ж я хотел показать? Я отвечу. Хотел показать гуся. Не поймите неправильно, но сакрального смысла, я не вкладывал в это фото.
Спасибо.
Юрка
А что, воспользоваться фотошопом не судьба?
И о гусе. Понятно, что его все равно скоро ощипывать будут, но убирать цвет, придавая работе траурный оттенок, я думаю, не стоило. Об этом уже много раз здесь говорилось, что повторяться уже нет желания. Да и гусь выглядел бы красивее, если бы он был повернут к вам под 45 градусов, а не в профиль. Был бы объем и перспектива. А так получилось, что словно из фанеры его вырезали.
Victor-885
А что, воспользоваться фотошопом не судьба?
И о гусе. Понятно, что его все равно скоро ощипывать будут, но убирать цвет, придавая работе траурный оттенок, я думаю, не стоило. Об этом уже много раз здесь говорилось, что повторяться уже нет желания. Да и гусь выглядел бы красивее, если бы он был повернут к вам под 45 градусов, а не в профиль. Был бы объем и перспектива. А так получилось, что словно из фанеры его вырезали.
По поводу Photoshop. Зачем? Я нахожу, что предложенный Вами вариант хватил лишка.
Все в порядке с гусем. Жив, здоров. Я не гробовщик, придавать фотографии траурные оттенки.
Под углом? Есть гусь и под углом. Другой гусь.
Юрка
Я не настаиваю на истине в последней инстанции. Выбор в любом случае за вами. Это и хорошо, что ваше мнение индивидуально. Просто я показал, что решить данную проблему возможно при помощи ФШ. И все.
Вернемся к нашим гусям. О ЧБ мы уже говорили. Повторяться не будем. Второй снимок заметно лучше первого, но все та же проблема с композицией. Именно в данном случае снимок должен быть вертикальным. Явно не хватает длины шеи. Повторюсь специально для вас. Если объект съемки расположен по вертикали, то и кадр лучше делать по вертикали. Меньше свободного места, лучше и легче сделать правильную композицию по линиям "золотого сечения". А вот лежащего на траве гуся лучше будет снимать на горизонтальный кадр. Разумеется, что возможны отступления от этого совета, но вы нам так и не доказали свою правоту.
Victor-885
Право слово, Виктор. Я не буду никому ничего доказывать. Не вижу причин. Но, я автор =)
Обязательно прислушаюсь к Вашему мнению. :live:

И еще автор - читайте правила. Не обязательно все время цитировать, достаточно просто отвечать.
Пионер
ИМХО, если позволите...
1. Слишком многодетальная фотография...
2.Глубина резкости слишком мала... ИМХО - не бойтесь падать в ИСО...
3. Цвета... не цепляют... место бесспорно красивое.. но увы.. не зацепило..

Счас хорошее...
1. Оно в сечении...
2. Оно с деталями...
3. Скажите где это..:улыб:
Пионер
Сделать снимок более простым в детальном смысле в не сможете. Но, кроме перечисленного, я бы добавил еще и то, что нет никакого объекта на переднем плане, а время съемки выбрано такое, что горы не дают практически никакой тени. Из-за этого снимок стал плоским, словно освещенным фотовспышкой. Передний план добавил бы глубину пространства, а тени от гор как-то сделали их более рельефными. А так они кажутся, словно вырезанными из картона.
asma de jour
это Киргизия, р. Кекемерен.
и на самом деле места там оч.красивые.опыту набраться да фотоаппарат хороший, вернулся бы в те места:улыб:
Victor-885
спасибо за советы.
есть еще одно фото. появились тени , но цвет пропал:хммм:
Пионер
спасибо за советы. есть еще одно фото. появились тени , но цвет пропал:хммм:
ИМХО, не хватает пространства слева и справа...
Пионер
Днем когда солнце высоко, снимать можно но красоты не будет:улыб:видите как солнце дымку дает сверху?
а фота нормальная, да можно справа немного добавить - сверху подрезать, поиграться с диафрагмой и цветом, вероятно спустится шагов на 20 вниз и будет пейзажик хороший
Пионер
Полностью согласен с Мыхом. Второй снимок разительно лучше. Появилась какая-то, пусть и не слишком большая, но объемность. И по-прежнему недостает первого плана. Поэтому прежде чем нажать на спуск посмотрите будущий кадр. Он должен быть, как минимум, трехслойным. И даже если нет первого плана, то вы его искусственно создайте: подержите ветку дерева в зоне кадра, поставьте человека на первый план, подойдите к близлежащему камню и т.д. Было бы хорошо, если бы вы нашли книжку Ли Фрост. Пейзажная фотография. Наши советы не являются аксиомой. Экспериментируйте сами и у вас все получится. Посмотрите на фото Мыха: плевал он на все законы, ...а какие фото делает! Но прежде чем нарушать законы, их надо знать. Успехов!
asma de jour
"размолвка":улыб:

поругайте как можно было сделать лучше
Артём
некоторые могут сказать,что из кошки - женские ноги растут.а так,вроде ни чего... особенного...
Артём
Ругать не стоит. Просто сюжет не соответствует названию. Видно, что кошка заинтересована фотографом, а женщину и восе почти не видно. Поэтому и размолвки-то нет. Другое название надо найти, которое соответствовало бы кадру.
Victor-885
понятно )
ваще-то кота снимал, а название потом уже зауши притянул :хехе:
Мых
Вот лично я считаю, что тема не раскрыта. Зритель остается в полном недоумении о технологии запечатленного вами процесса. Ракурс выбран слишком высоким, из-за этого от зрителя скрыты эмоции на лицах моделей. А эмоциональная составляющая снимка имеет очень большое значение для понимания внутреннего мира героя, понимания его помыслов, что им движет в данный момент.
Недостаточно внимательно автор подошел и к вопросу реквизита. Ну где вы видели такие панцыри? Такое впечатление, что им лет 300! Я считаю, что перед началом съемки следовало бы панцыри лучше всего покрыть морилкой и лаком, ну в самом бюджетном варианте можно было бы хотя бы натереть их подсолнечным маслом.
А трава...ну где вы видели такую траву! Сплошные проплешины. Такое впечатление, что тут только этим и занимаются. Неужели нельзя было перенести ваших моделей на красивый стриженый газон со специальной культурной газонной травой? Ведь это же несложно.
Я предлагаю вам переснять вашу работу с учетом изложенных замечаний.
Marselo
возьмет до 30 тонн:миг:
уже не возьмет, он заваливается назад :миг:
Marselo
имел в виду это, а закачалось чтото другое:хммм:
Marselo
Слишком толстая белая окантовка, слишком крупная подпись. 30-тонный кран просто потерялся над этой подписью. Про фото ничего не могу сказать - не впечатлило, хотя правило третей выдержано аккуратно.
Приоритетовские закатики понравились, особенно волныи лодочка. Просится поиграть с кадрированием.
Alexandr_Kozlov
александр! помогите не словом, а делом! если не сложно, покажите какой, на ваш взгляд, должна быть рамка такого же черно-белого стиля для этой фото? насчет фото и рамки согласен с вами, но самостоятельно уже не могу найти решения :dnknow:
Marselo
Ну а почему кант должен быть белым? На мой взгляд кант надо брать немного темнее "среднесерого" по фотографии. В данном случае это оттенок коричневого. Ширина канта для фото 30*45 - 3-5 пикселей. для твоей взял 1. ИМХО так
Marselo
Саша, у тебя пыль либо на объективе, либо на матрице... :dnknow:
Сверху около середины.
Alexandr_Kozlov
вот я и поигрался :agree: это оригинал