asma de jour
ужос просто ужос...
Сделали фото и не знаете как его оценить?
Не видите своих недочетов? Не можете понять, правильна ли обработка?
Выложите его здесь - и фотомастера помогут Вам разобраться!
предыдущая тема "Прошу критики"
Не видите своих недочетов? Не можете понять, правильна ли обработка?
Выложите его здесь - и фотомастера помогут Вам разобраться!
предыдущая тема "Прошу критики"
Юрка
experienced
Chuck_Norris
v.i.p.
А можно и мне, какой-нибудь критики?в чем заключается сюжет ? Вы хотели заснять цветок крупным планом или хотели сфотографировать окружающие места ? Если все таки цветок - то его надо было брать крупнее, если места обитания цветка - прикрыть диафрагму
Юрка
experienced
Да, конечно цветок. При таком размытии, о местах его окружающих, можно лишь догадываться. Но масштаб именно такой, каким его хотелось видеть. Впрочем, это кроп. На оригинале, возможно, цветок несколько теряется.
Юрка
experienced
+ это максимум, на который мне было позволено приблизить цветок. Это 200 мм из 200.
Chuck_Norris
v.i.p.
Впрочем, это кроп. На оригинале, возможно, цветок несколько теряется.Так его тогда надо было брать крупным планомНапример, как на этой фотке
Chuck_Norris
v.i.p.
+ это максимум, на который мне было позволено приблизить цветок. Это 200 мм из 200.А подойти поближе ?
Фотка, которую разместил была сделана на 202,5мм
Сейчас читают
Марафон стройности- 20
137208
1000
красота и материнство (часть 101)
182253
1000
Планирование беременности (часть 13)
217494
1000
Юрка
experienced
Та лилия, которая изображена на Вашем фото, по сравнению с этим цветочком, просто супер-гигант =). Тот же, в свою очередь, с фалангу большого пальца, не боле.+ это максимум, на который мне было позволено приблизить цветок. Это 200 мм из 200.А подойти поближе ?
Фотка, которую разместил была сделана на 202,5мм
А подойти ближе никак. Я снимал с тех 1,2 м котрые мне было позволено. Ближе Canon 70-200 f/4 USM L отказывался фокусироваться. Я что то упустил? Есть способ?
Chuck_Norris
v.i.p.
А подойти ближе никак. Я снимал с тех 1,2 м котрые мне было позволено. Ближе Canon 70-200 f/4 USM L отказывался фокусироваться. Я что то упустил? Есть способ?Есть несколько вариантов: прикупить удлинительные кольца для макросъемки, прикупить фильтр-линзу "+2" например или побольше, еще как вариант - прикрутить перевернутый другой объектив через специальный переходник, еще как вариант - купить макрообъектив
Юрка
experienced
Эти варианты очевидны. Меня они не интересуют, пожалуй за исключением последнего. Снимал, так сказать, тем что было в наличии. А в наличии была камера и указанный объектив.А подойти ближе никак. Я снимал с тех 1,2 м котрые мне было позволено. Ближе Canon 70-200 f/4 USM L отказывался фокусироваться. Я что то упустил? Есть способ?Есть несколько вариантов: прикупить удлинительные кольца для макросъемки, прикупить фильтр-линзу "+2" например или побольше, еще как вариант - прикрутить перевернутый другой объектив через специальный переходник, еще как вариант - купить макрообъектив
А перевернутым, накрученным полтинником получаются интересные фото =) Я видел.
Chuck_Norris
v.i.p.
А перевернутым, накрученным полтинником получаются интересные фото =) Я видел.С фильтром-линзой тоже прикольные результаты получаются, плюс большой то что светосила при использовании не падает, минус - чем больше диоптрий линза тем больше искажений по краям, "+2" - вполне разумный результат, у меня есть "+10", но я пока не пробовал её использовать. Так как такая линза стоит недорого, то для любительских съемок её предостаточно
Юрка
experienced
Дело в том, что тот объектив я продал (о чём жалею =( ). Он уехал в Новокузнецк, радовать нового владельца. Так что, линзы и иже с ними, на данный момент не актуальны, поскольку накручивать их не на что =)А перевернутым, накрученным полтинником получаются интересные фото =) Я видел.С фильтром-линзой тоже прикольные результаты получаются, плюс большой то что светосила при использовании не падает, минус - чем больше диоптрий линза тем больше искажений по краям, "+2" - вполне разумный результат, у меня есть "+10", но я пока не пробовал её использовать. Так как такая линза стоит недорого, то для любительских съемок её предостаточно
Юрка
experienced
А в случае съемки одиночных объектов, размытие по краям лично мне по душе. Но, это imho =)
/...у меня есть "+10", но я пока не пробовал её использовать/
Конечно! Это ж лупа для выжигания! =) Осторожнее, не устройте пожар
Конечно! Это ж лупа для выжигания! =) Осторожнее, не устройте пожар
Chuck_Norris
v.i.p.
Так что, линзы и иже с ними, на данный момент не актуальны, поскольку накручивать их не на что =)Ну вот, теперь есть возможность взять нормальный макрушник на 90-110мм
Юрка
experienced
Нет такой возможности. Много б чего взял, но доход заставляет смотреть трезво на ситуацию. А кредит брать не хочу, потому что всего возьму много и за дорого, а выплачивать потом несколько лет =(Так что, линзы и иже с ними, на данный момент не актуальны, поскольку накручивать их не на что =)Ну вот, теперь есть возможность взять нормальный макрушник на 90-110мм
Юрка
experienced
Если бы и брал макро, взял бы пожалуй Canon 100 mm F/2.8 Macro. Есть товарищ, вот здесь Blepharopsis . Ну уж очень мне нравится, какие он вещи им вытворяет =) Полюбопытствуйте =)Так что, линзы и иже с ними, на данный момент не актуальны, поскольку накручивать их не на что =)Ну вот, теперь есть возможность взять нормальный макрушник на 90-110мм
Юрка
experienced
Заход №2. Спросите, что ж я хотел показать? Я отвечу. Хотел показать гуся. Не поймите неправильно, но сакрального смысла, я не вкладывал в это фото.
Спасибо.
Спасибо.
Victor-885
странник
А что, воспользоваться фотошопом не судьба?
И о гусе. Понятно, что его все равно скоро ощипывать будут, но убирать цвет, придавая работе траурный оттенок, я думаю, не стоило. Об этом уже много раз здесь говорилось, что повторяться уже нет желания. Да и гусь выглядел бы красивее, если бы он был повернут к вам под 45 градусов, а не в профиль. Был бы объем и перспектива. А так получилось, что словно из фанеры его вырезали.
И о гусе. Понятно, что его все равно скоро ощипывать будут, но убирать цвет, придавая работе траурный оттенок, я думаю, не стоило. Об этом уже много раз здесь говорилось, что повторяться уже нет желания. Да и гусь выглядел бы красивее, если бы он был повернут к вам под 45 градусов, а не в профиль. Был бы объем и перспектива. А так получилось, что словно из фанеры его вырезали.
Юрка
experienced
А что, воспользоваться фотошопом не судьба?По поводу Photoshop. Зачем? Я нахожу, что предложенный Вами вариант хватил лишка.
И о гусе. Понятно, что его все равно скоро ощипывать будут, но убирать цвет, придавая работе траурный оттенок, я думаю, не стоило. Об этом уже много раз здесь говорилось, что повторяться уже нет желания. Да и гусь выглядел бы красивее, если бы он был повернут к вам под 45 градусов, а не в профиль. Был бы объем и перспектива. А так получилось, что словно из фанеры его вырезали.
Все в порядке с гусем. Жив, здоров. Я не гробовщик, придавать фотографии траурные оттенки.
Под углом? Есть гусь и под углом. Другой гусь.
Victor-885
странник
Я не настаиваю на истине в последней инстанции. Выбор в любом случае за вами. Это и хорошо, что ваше мнение индивидуально. Просто я показал, что решить данную проблему возможно при помощи ФШ. И все.
Вернемся к нашим гусям. О ЧБ мы уже говорили. Повторяться не будем. Второй снимок заметно лучше первого, но все та же проблема с композицией. Именно в данном случае снимок должен быть вертикальным. Явно не хватает длины шеи. Повторюсь специально для вас. Если объект съемки расположен по вертикали, то и кадр лучше делать по вертикали. Меньше свободного места, лучше и легче сделать правильную композицию по линиям "золотого сечения". А вот лежащего на траве гуся лучше будет снимать на горизонтальный кадр. Разумеется, что возможны отступления от этого совета, но вы нам так и не доказали свою правоту.
Вернемся к нашим гусям. О ЧБ мы уже говорили. Повторяться не будем. Второй снимок заметно лучше первого, но все та же проблема с композицией. Именно в данном случае снимок должен быть вертикальным. Явно не хватает длины шеи. Повторюсь специально для вас. Если объект съемки расположен по вертикали, то и кадр лучше делать по вертикали. Меньше свободного места, лучше и легче сделать правильную композицию по линиям "золотого сечения". А вот лежащего на траве гуся лучше будет снимать на горизонтальный кадр. Разумеется, что возможны отступления от этого совета, но вы нам так и не доказали свою правоту.
Юрка
experienced
Право слово, Виктор. Я не буду никому ничего доказывать. Не вижу причин. Но, я автор =)
Обязательно прислушаюсь к Вашему мнению.
И еще автор - читайте правила. Не обязательно все время цитировать, достаточно просто отвечать.
Обязательно прислушаюсь к Вашему мнению.
И еще автор - читайте правила. Не обязательно все время цитировать, достаточно просто отвечать.
asma de jour
ужос просто ужос...
ИМХО, если позволите...
1. Слишком многодетальная фотография...
2.Глубина резкости слишком мала... ИМХО - не бойтесь падать в ИСО...
3. Цвета... не цепляют... место бесспорно красивое.. но увы.. не зацепило..
Счас хорошее...
1. Оно в сечении...
2. Оно с деталями...
3. Скажите где это..
1. Слишком многодетальная фотография...
2.Глубина резкости слишком мала... ИМХО - не бойтесь падать в ИСО...
3. Цвета... не цепляют... место бесспорно красивое.. но увы.. не зацепило..
Счас хорошее...
1. Оно в сечении...
2. Оно с деталями...
3. Скажите где это..
Victor-885
странник
Сделать снимок более простым в детальном смысле в не сможете. Но, кроме перечисленного, я бы добавил еще и то, что нет никакого объекта на переднем плане, а время съемки выбрано такое, что горы не дают практически никакой тени. Из-за этого снимок стал плоским, словно освещенным фотовспышкой. Передний план добавил бы глубину пространства, а тени от гор как-то сделали их более рельефными. А так они кажутся, словно вырезанными из картона.
Пионер
member
это Киргизия, р. Кекемерен.
и на самом деле места там оч.красивые.опыту набраться да фотоаппарат хороший, вернулся бы в те места
и на самом деле места там оч.красивые.опыту набраться да фотоаппарат хороший, вернулся бы в те места
Пионер
member
Chuck_Norris
v.i.p.
спасибо за советы. есть еще одно фото. появились тени , но цвет пропалИМХО, не хватает пространства слева и справа...
Днем когда солнце высоко, снимать можно но красоты не будетвидите как солнце дымку дает сверху?
а фота нормальная, да можно справа немного добавить - сверху подрезать, поиграться с диафрагмой и цветом, вероятно спустится шагов на 20 вниз и будет пейзажик хороший
а фота нормальная, да можно справа немного добавить - сверху подрезать, поиграться с диафрагмой и цветом, вероятно спустится шагов на 20 вниз и будет пейзажик хороший
Victor-885
странник
Полностью согласен с Мыхом. Второй снимок разительно лучше. Появилась какая-то, пусть и не слишком большая, но объемность. И по-прежнему недостает первого плана. Поэтому прежде чем нажать на спуск посмотрите будущий кадр. Он должен быть, как минимум, трехслойным. И даже если нет первого плана, то вы его искусственно создайте: подержите ветку дерева в зоне кадра, поставьте человека на первый план, подойдите к близлежащему камню и т.д. Было бы хорошо, если бы вы нашли книжку Ли Фрост. Пейзажная фотография. Наши советы не являются аксиомой. Экспериментируйте сами и у вас все получится. Посмотрите на фото Мыха: плевал он на все законы, ...а какие фото делает! Но прежде чем нарушать законы, их надо знать. Успехов!
Артём
juniоr
некоторые могут сказать,что из кошки - женские ноги растут.а так,вроде ни чего... особенного...
Victor-885
странник
Ругать не стоит. Просто сюжет не соответствует названию. Видно, что кошка заинтересована фотографом, а женщину и восе почти не видно. Поэтому и размолвки-то нет. Другое название надо найти, которое соответствовало бы кадру.
Артём
juniоr
понятно )
ваще-то кота снимал, а название потом уже зауши притянул
ваще-то кота снимал, а название потом уже зауши притянул
Victor-885
странник
Вот лично я считаю, что тема не раскрыта. Зритель остается в полном недоумении о технологии запечатленного вами процесса. Ракурс выбран слишком высоким, из-за этого от зрителя скрыты эмоции на лицах моделей. А эмоциональная составляющая снимка имеет очень большое значение для понимания внутреннего мира героя, понимания его помыслов, что им движет в данный момент.
Недостаточно внимательно автор подошел и к вопросу реквизита. Ну где вы видели такие панцыри? Такое впечатление, что им лет 300! Я считаю, что перед началом съемки следовало бы панцыри лучше всего покрыть морилкой и лаком, ну в самом бюджетном варианте можно было бы хотя бы натереть их подсолнечным маслом.
А трава...ну где вы видели такую траву! Сплошные проплешины. Такое впечатление, что тут только этим и занимаются. Неужели нельзя было перенести ваших моделей на красивый стриженый газон со специальной культурной газонной травой? Ведь это же несложно.
Я предлагаю вам переснять вашу работу с учетом изложенных замечаний.
Недостаточно внимательно автор подошел и к вопросу реквизита. Ну где вы видели такие панцыри? Такое впечатление, что им лет 300! Я считаю, что перед началом съемки следовало бы панцыри лучше всего покрыть морилкой и лаком, ну в самом бюджетном варианте можно было бы хотя бы натереть их подсолнечным маслом.
А трава...ну где вы видели такую траву! Сплошные проплешины. Такое впечатление, что тут только этим и занимаются. Неужели нельзя было перенести ваших моделей на красивый стриженый газон со специальной культурной газонной травой? Ведь это же несложно.
Я предлагаю вам переснять вашу работу с учетом изложенных замечаний.
Chuck_Norris
v.i.p.
возьмет до 30 тоннуже не возьмет, он заваливается назад
Alexandr_Kozlov
veteran
Слишком толстая белая окантовка, слишком крупная подпись. 30-тонный кран просто потерялся над этой подписью. Про фото ничего не могу сказать - не впечатлило, хотя правило третей выдержано аккуратно.
Приоритетовские закатики понравились, особенно волныи лодочка. Просится поиграть с кадрированием.
Приоритетовские закатики понравились, особенно волныи лодочка. Просится поиграть с кадрированием.
Marselo
veteran
александр! помогите не словом, а делом! если не сложно, покажите какой, на ваш взгляд, должна быть рамка такого же черно-белого стиля для этой фото? насчет фото и рамки согласен с вами, но самостоятельно уже не могу найти решения
Ну а почему кант должен быть белым? На мой взгляд кант надо брать немного темнее "среднесерого" по фотографии. В данном случае это оттенок коричневого. Ширина канта для фото 30*45 - 3-5 пикселей. для твоей взял 1. ИМХО так
asma de jour
ужос просто ужос...
Саша, у тебя пыль либо на объективе, либо на матрице...
Сверху около середины.
Сверху около середины.
prioritet
guru